0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Martin Lehmann/Politiken/Ritzau Scanpix
Foto: Martin Lehmann/Politiken/Ritzau Scanpix
Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Dette er et debatindlæg.

Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Du er velkommen til at deltage i debatten – send dit indlæg til debat.sundhedsmonitor@pol.dk


Signild Vallgårda: Brug pengene fra tobaksafgifter til at sætte ydelserne til de fattigste op

At afstå fra at bruge et effektivt middel, afgifter, for at forhindre børn og unge i at ryge og drikke alkohol af hensyn til de fattige, er en uhensigtsmæssig måde at drive socialpolitik på, skriver professor Signild Vallgårda.

Debat
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Al brug af tobak og stort forbrug af alkohol, fedt og sukker er sundhedsskadeligt. Fattigdom, især i barnealderen, sætter sig spor på børns og unges sundhed, også når de bliver voksne. Det er nogle risikofaktorer, man kunne bidrage til at mindske på samme tid.

Når der kommer forslag om højere afgifter for at mindske salget, er der med usvigelig sikkerhed nogle, der indvender, at afgifter er regressive, altså at de tager en større andel af indkomsten i lavindkomstfamilier end i højindkomstfamilier. De er socialt uretfærdige.

Når det handler om tobak og alkohol, er afgifter effektive ikke mindst over for børn og unge

Det er rigtigt, men er det en tilstrækkelig grund til at afstå fra et så virksomt middel i sygdomsforebyggelsen?

Når det handler om tobak og alkohol, er afgifter effektive ikke mindst over for børn og unge. Afgifter kan medvirke til at færre unge begynder på sundhedsskadelige vaner. Som voksne har vi et ansvar for at beskytte børn og unge, selv de mest liberale mener ikke, at børn helt selv skal bestemme alt.

Jeg mener, at det er et svigt, at vi ikke gør mere for at forhindre børns og unges druk og rygning. Afgifterne skal op, aldersgrænsen for køb af al slags alkohol op, og aldersgrænserne skal håndhæves.

Hvad med uretfærdigheden?

Hvad så med uretfærdigheden over for de fattige? Det er flere mennesker med små indkomster, som ryger og som også lider af sygdomme som diabetes og hjertekarsygdom. Hvis højere afgifter kunne få dem til at ændre adfærd, ville de få en sundhedsmæssig gevinst.

Det er naturligvis ikke alle, som kan eller vil ændre deres forbrug af disse varer. De vil blive ramt dobbelt, få dårligere økonomi og ikke få noget sundhedsmæssigt ud af afgifterne. Hvis de har børn, vil disse opleve endnu større afsavn, end de gør i forvejen.

Fattigdom i barndommen sætter sig spor i voksenalderen. Allerede fra børnene er små, er der store sociale uligheder i sundhed. Fattigdom fører til, at mennesker får ringere både psykisk og fysisk sundhed, når de bliver voksne. Sygelighed kan desuden være med til at fastholde dem i fattigdom.

Sæt ydelserne op

En måde at kompensere for, at afgifter medfører yderligere forringelser i de fattiges økonomi, kunne være, at man bruger de penge, man får ind på afgifterne, til at sørge for, at ydelserne til de fattigste bliver højere. Det ville betyde, at ingen blev hårdt ramt af afgifterne, og at de, som kunne ændre deres adfærd, fik flere penge og dermed mindre fattigdom, hvilket ikke mindst vil gavne børnenes sundhed, fordi de ikke skal opleve fattigdom i barnealderen.

Man kunne fjerne kontanthjælpsloftet, eller i det mindste sørge for, at mennesker på overførselsydelser fik mere støtte, hvis de har flere børn.

Som systemet er i dag, får man lidt højere kontanthjælp, hvis man har børn, men beløbet er overraskende nok det samme, uanset om man har et eller fire børn. De ekstra børnetilskud, man får med flere børn, er slet ikke nok til at dække udgifterne til børnene. Så en regulering opad vil være meget velanbragt hos disse familier.

At afstå fra at bruge et effektivt middel, afgifter, for at forhindre børn og unge i at ryge og drikke alkohol af hensyn til de fattige, er en uhensigtsmæssig måde at drive socialpolitik på. Socialpolitik kan man føre bl.a. ved at sikre, at ydelserne er rimelige og især, at de ikke medfører, at børn vokser op i fattigdom. Penge til dette kunne afgifterne bidrage med.

Deltag i debatten – send dit indlæg på 4-800 ord til debat.sundhedsmonitor@pol.dk.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Forsiden